AMD или Intel — какой процессор лучше? Выбираем оптимальный процессор: Intel или AMD? Что лучше амд или

Привет всем! Сегодня вас ждёт очень интересная статья. Любой человек хотя бы раз в жизни покупал компьютер и неважно какой: игровой или офисный, первый вопрос, который ему задавали продавцы в магазине, это: «На базе какого процессора хотите приобрести ПК - AMD или Intel ?», видя вашу неосведомлённость в данном вопросе вам объясняли, что лучше приобрести системный блок с процессором AMD, так как выйдет он намного дешевле чем с Intel, а по производительности лишь немного уступит последнему. Так вот друзья, в 2017 году вышло несколько новых моделей процессоров обоих конкурирующих фирм и всё изменилось кардинально, так что если вы хотите знать, почему перестали быть популярными процессоры от AMD: A4-4000, Sempron 2650, FX 4300, а всеми любимый Intel i3 6100 ушёл на второй план. Так ли силён новый проц Ryzen 7 1700 и какой всё-таки процессор самый лучший в 2017 году , читайте нашу статью!

Что лучше AMD или Intel летом 2017 года

Разъяренные споры между фанатами Intel и AMD не утихают ни на секунду, и те и другие утверждают, что выбранный ими производитель процессоров вне конкуренции и является ведущим в своей сфере. Сегодня мне хотелось бы высказать свое мнение по этому поводу и помочь вам разобраться, на ком из двух производителей всё-таки стоит остановиться. Данной статьей я никоим образом не хочу стать причиной новой развязанной баталией в бесконечной войне AMD и Intel, а лишь хочу помочь обычным, не относящимся ни к одной из сторон пользователям с выбором.

Для начала небольшое вступление. На сегодняшний день на рынке компьютерных процессоров по факту царит дуополия. И в лице двух конкурирующих между собой лидеров выступают две всем известные компании – AMD и Intel. Выпускают они процессоры для любой категории компьютеров, всего условно можно выделить пять категорий. Офисные, домашние, игровые, продвинутые игровые и профессиональные. Разберем каждую из них.

Офисные – как понятно из названия предназначены для работы с простыми офисными программами и документами, подходят для просмотра видео, не более. Домашние - в отличие от первых, обладают большей функциональностью, имеют среднее железо, позволяют использовать графические программы и играть в слабенькие игры. Игровые – (опять говорящее название) имеют сильное, современное железо и позволяют играть в требовательные к системным ресурсам игры. Продвинутые игровые – тоже самое, что и предыдущие, только имеют самое мощное железо. Профессиональные – используются для очень узкого спектра задач (монтаж видео, графические работы и т.д.), имеют, как правило, многопоточные процессоры и огромный объем оперативной памяти (их мы с вами, к сожалению сегодня, рассматривать не будем по причине малой востребованности и малого количества информации и тестов, из которых можно было бы сделать хоть какие-то выводы). Как я уже написал выше, у обеих компаний есть куча процессоров в любой категории, но мы с вами рассмотрим лучших представителей, так сказать флагманов в своем ценовом сегменте.

Кстати о цене. Я думаю, для большинства пользователей цена, наряду с производительностью, является основополагающим фактором при выборе процессора, но не стоит так же забывать и о других, например: доступность в магазинах, нежелание заказывать за рубежом, скидки или другие выгодные предложения, горький опыт владения тем или иным брендом и многое, многое другое. Быть может у вас уже есть материнская плата с определенным сокетом и именно поэтому вы выбираете, скажем, AMD, а не Intel или же Intel, а не AMD. Что я этим самым хочу сказать. А то, что конечное решение при выборе зависит от огромного числа факторов и обстоятельств, и в конкретной вашей ситуации оно может отличаться от моего. Соглашаться со мной, в конечном счете, или нет – решать только вам.

Итак, приступим. Основываться на цены я буду с помощью известного интернет магазина Регард. https://www.regard.ru

Первой категорией на очереди идут офисные компьютеры. При выборе процессора покупателю, прежде всего, важна цена и надежность. Если посмотреть все процессоры в данной ценовой категории, то мы увидим, что подавляющее большинство это процессоры от компании AMD.

И если вы хоть как-то интересуетесь дешевыми камнями, то для вас здесь не будет ничего удивительного. AMD уже очень давно лидирует в бюджетном сегменте. Однако это с какой стороны посмотреть. Первым, самым дешевым процессором на сцене со стороны Intel появляется знаменитый Celeron G3900 (2160руб.) который в отличие от самых ярких представителей "красной” армии: AMD A4-4000 (2080руб.) и AMD Sempron 2650 (1710руб.) имеет одно очень большое преимущество – это поддержку воспроизведения 4K видео. И именно на его основе я рекомендую собирать машину, если самое главное для вас это просмотр фильмов (собрать игровую тачку на основе любого из этих камней у вас все равно не получится). К тому же процессор имеет современный сокет – 1151. А это значит большой выбор системных плат и возможность апгрейда ПК без замены материнки.

К примеру, вот вам весь выбор плат на FM2 и AM1 сокетах в регарде.

Вы скажете, что, к примеру, процессор с сокетом FM2 совместим с материнской платой имеющей FM2+ сокет. Да, это так, но выбор все равно не велик относительно интеловского 1151. А вот вам количество результатов по запросу на 1151 сокет.

Я не думаю, что ситуация с наличием товара в других магазинах кардинально отличается.

Хотя в данной категории производительность имеет не такое уж большое значение, так как проц в основном выступает в роли затычки, чтобы документы открывать и видео смотреть, но всё равно вот вам сравнение производительности процессоров A4-4000 и Celeron G3900 с помощью двух специальных сервисов, первый http://www.cpubenchmark.net (как пользоваться этим сервисом показано в)

В итоге решать вам, но лично для меня на данном этапе счет 0-1 не в пользу AMD . Конечно, если вам необходимо будет только открывать и закрывать Microsoft Word, то берите AMD, так как цена у самой дешевой модели со встроенным видео ядром (A4-6300) ниже на 620 рублей относительно самой дешевой модели от Intel Celeron G3900. Остальные целероны я не рассматриваю по причине плохого, по моему мнению, соотношения цена/производительность. Да и большинство из них на сокете 1150, который является морально устаревшим.

Идем дальше и на очереди у нас процессоры для домашних компьютеров с расширенными возможностями мультимедиа и легкого гейминга. Здесь у компании AMD долгое время был вне конкуренции тяжелый флагман в лице FX 4300 . Но все изменилось, когда относительно недавно Intel представили тяжелую артиллерию в лице Pentium G4560 . После такого поворота ситуация на рынке кардинально изменилась и прямо сейчас, пока вы это читаете в магазинах сметаются все полки с новым "пеньком” подчистую, оставляя бывалого старичка от AMD в сторонке (и не только его). А всё потому, что компания Intel в данный момент ведет активную политику, нацеленную на то, чтобы подвинуть компанию AMD в бюджетном секторе. Новый "пень” является представителем последнего поколения процессоров Kaby Lake и имеет 2 ядра и 4 потока благодаря всем известной технологии Hyper-threading. Разница в цене между флагманами на данный момент составляет всего лишь 350 рублей в пользу AMD,

но производительность на стороне Intel .

http://www.cpubenchmark.net

Сравнение производительности на сайте http://cpu.userbenchmark.com

Я думаю, здесь результат на лицо, FX проигрывает в производительности, да, его можно немного разогнать, но "пень” все равно будет впереди. Плюс не стоит забывать, что G4560 имеет более распространенный сокет 1151 в отличие от fx 4300 с AM3+ сокетом. Хочу напомнить, что я не рассматриваю другие модели процессоров, так как считаю их нецелесообразными к покупке с точки зрения цена/производительность, все рассмотренные процессоры являются лучшими в своей категории. У многих сейчас наверняка возник вопрос: а куда делся всеми любимый Intel i3 6100 ? Ответ очень прост, его затмил собой новый "пенек”, так же как и затмил FX. При цене практически в 2 раза дешевле (3770руб. против 6680руб.) они имеют практически одинаковую производительность.

Если так, то зачем платить больше, верно? Конечно, второй можно неплохо разогнать, но это уже совсем другая песня, к тому же, как показывает практика, разгоном железа занимается от силы 10% пользователей. Да и под разгон нужна специальная мать на 170 чипсете, которая стоит ощутимо дороже и более навороченный кулер, что тоже встает в копеечку.

Итак, подводя итоги главы, получаем, что корпорация AMD с крахом проигрывает текущую битву, и в данной категории я бы тоже выбрал Intel. Я уже вижу, как в меня летят тухлые помидоры, но давайте не будем торопиться с окончательными выводами. К тому же вначале я упомянул, что статья носит чисто субъективный характер и пока мы не перешли к следующей категории я бы хотел отдельно остановиться на камушке от AMD FX 8300 за 6280 рублей. За относительно небольшую стоимость получаем проц с 4.2Ггц и 8 ядрами. К тому же он неплохо гонится.

Данный процессор является легендой и отлично подойдет монтажерам видео или для других многопоточных задач или игр. Я даже близко не вижу хорошего процессора-конкурента от компании Intel, который так же хорошо справлялся бы с многопоточными задачами. Если у вас примерно такой бюджет, вы занимаетесь видеомонтажом и хотите поиграть в средние с точки зрения нагрузки на систему игры, которым необходимо много потоков, то смело берем! AMD здесь вне конкуренции. И да, я не включил данный проц ни в одну из групп, потому что, по моему мнению, он находится где то в середине между домашними и игровыми. Кстати такие процессоры как FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e по сути являются вариациями одного и того же процессора и переплачивать за них я не советую потому, что гонятся они все примерно одинаково, а выгода за переплату минимальна.

Следующий тип компьютеров – игровые. Топовой моделью от Intel является i5 6400 за 10600 рублей, так как имеет неоспоримое преимущество перед своими аналогами в виде шикарного разгона по шине. После разгона () он превращается в i5 7600K, который стоит в 1.5 раза дороже. Остальные собратья этого процессора типа i5 6500, i5 6600, i5 7500 стоят ощутимо дороже, а толку от этого мало. В общем, не стоят своих денег. Именно поэтому i5 6400 лучший представитель интеловской армии в этом сегменте.

Ближайший конкурент от "красных” это недавно выкаченная на палубe пушка, которую все так долго ждали AMD Ryzen 5 1400 за 10610 рублей. Солидный четырехядерник с 8 потоками и с турбо частотой в 3.4Ггц.

Но вопрос в том, выстрелила ли эта пушка? Ближайший конкурент для i5 6400 до выхода Ryzen был FX-9590, который честно говоря, и рядом с ним не стоял. Конечно, если вы прожжённый монтажер и кроме как сутками монтировать и рендерить видео ничего больше не делаете на компьютере, то возможно FX для вас и имел какое- то значение, в остальных случаях – нет. 59% суммарного разгона у i5 6400 говорили сами за себя, об этом я уже писал, не буду повторяться.

Многие утверждают, что с выходом Ryzen ситуация в корне изменилась. Так ли это? Давайте разберемся. Как мы видим, цена у процессоров практически идентична. Что же с производительностью? Один сайт показывает превосходство AMD Ryzen 5 1400.

Другой сайт не столь категоричен и производительность плюс, минус одинаковая (учтите, что в тестах Intel i5 6400 не разогнан),

Ryzen выигрывает лишь в многопоточности, как впрочем, и многие другие процессоры от AMD. Напомню, что I5 6400 имеет смысл покупать только под разгон, потому что именно с помощью оверклокинга он становится флагманом. Ryzen 5 1400 тоже способен разгоняться, но суммарный прирост значительно хуже. Этот камень с трудом берет отметку в 3.8Ггц, в то время, i5 при должном умении может взять отметку в 4.5Ггц! Не верьте многочисленным видео, где Ryzen спокойной берет отметку в 4.1Ггц, такие видео вышли относительно недавно, и в них компания AMD сама предоставляла процессоры на обзор и уж явно, что они не давали процессоры из плохой партии и с плохими характеристиками. Если ваш процессор возьмет желаемую частоту – хорошо, но будьте готовы к тому, что этого может и не быть. Многие сейчас скажут, что многопоток главный атрибут в современном мире и все игры под него "затачиваются”. Данное утверждение верно только отчасти. Хочу напомнить, что первый i7 с 8 потоками вышел в далеком 2008 году, но только сейчас происходит глобальная оптимизация игр под многопоточность и неизвестно, сколько это займет времени. Так же далеко не все игры дружат с большим количеством потоков (к примеру, всеми любимые танки используют вообще 1 ядро и 1 поток). Исходя из всего, выше написанного могу сделать вывод, что если процессор вам нужен для работы с графикой и видео, либо для стриминга или других сложных вычислений, то берите однозначно Ryzen. В этом плане AMD преуспели и довольно давно. Но если ПК вам нужен только под игры, то i5 6400 будет намного лучше. Старшего брата нового поколения i5 7400 я брать не советую вообще, переплюнуть младшего в плане разгона у него не получится. Самые внимательные могут сказать, что под i5 6400 в разгоне требуется и материнка специальная и кулер прокаченный, а это уже другой уровень бюджета. Да, я согласен, но и под Ryzen материнские платы не дешевые. Не верите? Давайте посмотрим.

Как мы видим, цены практически одинаковые. Ну, а кулер и в ту, и в другую систему для взятия высоких частот понадобится башенный. Так, что по деньгам разницы никакой.

Что же касается более продвинутых версий игровых компьютеров здесь ситуация аналогичная, как и в прошлой категории. За внимание покупателей бьются i7 6700 (с разгоном по шине) и AMD Ryzen 7 1700 . Со стороны Intel так же могут выступать i7 6700K и i7 7700, все они примерно одинаковые и очень хороши.

К сожалению, для полноценного оверклокинга и стабильной работы новым процессорам Ryzen необходима оперативная память с частотой выше 3000Мгц, которую найти довольно проблематично на данный момент, да и в конечном счете это тоже встает в копеечку, плюс не стоит забывать, что на новых матерях под Ryzen память далеко не всегда ведет себя корректно. AMD пытаются исправить эту нелепость, но пока ситуация именно такая.

На рынке Ryzen появился относительно недавно и для многопоточных задач стал лучшим выбором, за что отдельное спасибо AMD. Для игровых станций лучше же выбрать i7 6700 с разгоном, так как производительность у Intel, как правило, выше при осуществлении вычислительных операций в рамках нагрузки на одно ядро. Вообще, я сам хотел переходить на Ryzen, но, на мой взгляд, продукт хоть и очень удачный, но еще сырой. Сейчас полным ходом идет оптимизация новых процессоров, поэтому я бы вам советовал подождать, потому что, как мне кажется, в конечном итоге AMD переплюнет Intel, эра четырех ядерников пройдет (так же как и было с 2 ядерными процами) и наступит время всеми любимого многопотока, но как говорится, поживем – увидим. Что же касается других моделей, неудачные i7-4770K и Xeon E3-1276V3 - не стоят вашего внимания. Ryzen 7 1700X стоит почти на пять тысяч дороже, но вложений так же не стоит. Повышение множителя в версии без Х даст ту же самую производительность.

Итак, после такого подробного разбора полетов, я думаю, можно плавно завершать статью. Напоследок хочу сказать, что любая компания не может быть лучше своего прямого конкурента во всем. У всех бывают удачные и неудачные модели, свои плюсы и минусы. А так же есть огромное количество факторов, которые влияют на выпускаемую продукцию, о которых мы с вами, обычные пользователи, не знаем. Выбирайте себе процессор под конкретно ваши поставленные задачи и нужды, независимо от бренда и уважительно относитесь к мнению других. Так же хочу отметить, что цены и ситуация на рынке в современном компьютерном мире меняется каждый день, сегодня выгоднее одно, а завтра другое. Данная статья может быть не актуальна на момент вашего прочтения. Надеюсь, я хоть как-то помог вам разобраться с нынешним положением дел. Всем спасибо за внимание, до скорых встреч в новых статьях!

Статьи в тему:

И AMD, и Intel подойдут для современных игр, эти торговые марки имеют линейки мощных процессоров, обладающих практически аналогичными характеристиками в одинаковых ценовых сегментах.

Классическая дискуссия о том, какой процессор предпочесть Intel или AMD, еще больше оживляется, когда речь заходит об игровой конфигурации компьютерной системы. Эти две компании являются в своём роде гигантами компьютерной индустрии, поэтому довольно трудно выделить среди них лидера.

Тратя довольно внушительные суммы на покупку мощного процессора для игрового ПК, пользователь вправе требовать от него соответствующей отдачи. В коне концов, во многом именно от процессора будет зависеть насколько «гладко» будут запускаться и работать игры. Споры о том, какое решение лучше, можно свести к двум основным тезисам:

• аналоги имеют сходные характеристики, но в тоже время могут разниться в цене;
• насколько более высокую цену человек готов платить за более высокую производительность.

AMD или Intel для игр? Какой же процессор лучше для игрового компьютера?

Тактовая частота процессора

Большинство современный процессоров от Intel, в том числе и Intel Core i7 имеют тактовую частоту от 2,70 до 3,60 ГГц. Так же и большинство процессоров AMD, имеют частоту около 4.5 ГГц. Как видно, скорость в топовых линейках процессоров обеих компаний производителей очень высока, что может покрыть недостатки каждой архитектуры производительности процессоров, это всё сводит к тому, что тактовая частота влияет уже не так как например несколько лет назад.

Стоимость процессоров

Конечно, AMD в этом плане безоговорочно выигрывает, ее модели дешевле и доступнее, чем у конкурента. Цены на процессоры AMD FX начинаются от 100 долларов, и они хорошо подходят для игр.

В настоящее время, вы можете выбрать AMD FX-6300 или FX-6350, который стоит примерно 120 долларов США, что примерно на 15% дешевле аналога Intel i3, то есть на его основе можно собрать бюджетный, игровой компьютер. После того, как бюджет в 150 долларов будет превышен, решения от Intel становятся обычно более привлекательными, так как у них более высокая производительность, но всегда найдётся исключение из правила. На самом деле схожая производительность в играх AMD и Intel сопровождается и схожей ценой, которая очень редко колеблется.

Разница в цене часто убеждает обывателя в том, что чем дороже, тем лучше. Но не все так однозначно, некоторые пользователи замечают, что производительность должна быть достаточной, а не избыточной. И надо признать, что для большинства задач, производительности процессоров среднего сегмента будет вполне достаточно. Так стоит ли платить большую сумму иногда в 2 раза большую, за мощность, которая окажется невостребованной. В этом отношении, это вопрос перспективы и финансовой обеспеченности покупателя.

Некоторые пользователи выбирают более бюджетный вариант, так как его производительности для игр будет достаточно, в то время как другие предпочитают раскошелиться на более именитый и мощный продукт. Обычно в среднем ценовом сегменте лидерами выступают именно AMD, но это тоже не правило.

Интегрированный (встроенный) видеоадаптер

Видеокарта имеет огромное значение в игровой конфигурации компьютера, напрямую влияя на качество графики. Конечно интегрированный видеоадаптер не имеет должного значения в современных высокопроизводительных играх, но для экономии бюджета и казуальных игр будет, что не наесть лучшим вариантом.

Стоит заметить, что 75% общей производительности в играх зависит именно от графической карты. Хоть оба процессора используют отличные, интегрированные высококачественные видеоадаптеры, для получения наивысшей реалистичности стоит позаботиться о покупке видеокарты отдельно.

Разгонный потенциал

Процессоры, как правило, имеют фиксированную частоту и разгонный потенциал. Однако геймеры предпочитают процессоры с возможностью повышения тактовой частоты, позволяющей получить большую производительность и отдачу в играх. Это возможность называется «оверлокинг» или, проще, разгон процессора. Основной принцип заключается в возможности увеличить тактовую частоту выше базовой.

Если вы поклонник использования разгонного потенциала процессора, то AMD предпочтительный вариант как может показаться на первый взгляд, так как они в современной линейке FX, имеют обычно разблокированный множитель, большее количество ядер хоть и при не много меньшей скорости работы.

Процессоры Intel, как правило, имеют заблокированную тактовую частоту и, следовательно, не подходят любителям тонкой процессорной настройки, но всё решается покупкой процессора с разблокированным множителем, при этом стоимость, как и частота процессора тоже возрастёт, не говоря уже о покупке дополнительного охлаждения и предназначенной специально для разгона материнской платы, что в принципе может быть свойственно и AMD.

Другие факторы, которые необходимо рассматривать при выборе процессора

При решении вопроса: что выбрать AMD или Intel для игр в сравнение этих процессоров, важно, чтобы они сравнивались на аналогичных платформах и в одном ценовом сегменте. Размер оперативной памяти, характеристики системной платы и все другие параметры должны быть идентичными. Только эти тонкости смогут выявить конкретного лидера хоть и в синтетическом тесте.
Различные тесты покажут, что усреднёно оба процессора одинаково хороши, хотя Intel некоторые задачи выполняет несколько быстрее, но и цена скорее всего немного выше. Но главный вывод должен заключаться в том, что геймер должен получить на выходе оптимальное соотношение цены и возможностей. Любители компьютерных игр понимают, что небольшие различия на самом деле незначительны, и это может не компенсировать большой разницы в цене.

Кроме того, не много сэкономив на процессоре и купив продукт от AMD, вы сможете потратить дополнительные деньги на хорошую видеокарту, от производительности которой в играх может завесить гораздо больше.

Какой процессор AMD или Intel стоит выбрать для современных игр

Выбирая процессор, определитесь прежде всего, со своими потребностями и возможностями. С нейтральной точки зрения, если высокая цена вас не смущает, конечно выбирайте Intel. Если же вы финансово ограничены, но при этом хотите купить процессор с почти равной эффективностью и производительностью, AMD будет является лучшим выбором. К тому же версии процессоров очень разнятся, заблаговременно необходимо ознакомиться с ценами на тот или иной товар и по возможности не пренебрегать обзорами и синтетическими тестами.

Для игр,был очень и очень актуальным. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Если один из производителей процессорных решений в лице «Интел» ушел далеко вперед, то второй, которым является компания АМД, продолжает топтаться на месте. Но все же пока существует конкуренция в сегментах ЦПУ начального и среднего уровней. Также ситуация может кардинально измениться в первой половине 2017 года, когда АМД наконец должна все-таки представить свою обновленную микропроцессорную платформу.

Актуальные компьютерные платформы

До того как разберемся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр, рассмотрим перечень актуальных процессорных разъемов у каждого из производителей данной техники. В этот перечень входят такие сокеты:

FM2+ - наиболее доступное решение для сборки системного блока бюджетного уровня.

АМ3+ - самый производительный разъем для установки ЦПУ, который был выпущен очень и очень давно, но все еще является наиболее производительной платформой компании АМД.

LGA1151 - весьма свежий сокет, который был представлен в середине 2015 года и он будет актуальным по меньшей мере еще до середины 2017 года. Уровень его производительности позволяет собирать практически любые компьютерные системы, в том числе и игровые.

LGA2011-v3 - этот комбинированный сокет позволяет собирать как обычные ПК с максимальным быстродействием, так и серверы с различным уровнем производительности.

Народный сокет от «Интел»

Вопрос о том, какой процессор для игр наиболее оптимально выбрать, начнем рассматривать с передовой и основной вычислительной платформы компании «Интел». Как бы там ни было, а именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2. Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.

Предложение «Интел» для компьютерных энтузиастов

Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.

Базовая платформа АМД

Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.

Наиболее производительный сокет АМД

Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).

Графическая подсистема

В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов. Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia - GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише. В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.

Ситуация с подсистемой памяти

Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.

ПК начального уровня

Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить. Рекомендуемые конфигурации как от первого, так и от второго производителя указаны в таблице 1, где представлены конфигурации базовых игровых систем.

Наименование компонента ПК	ПК от АМД	Цена, USD	ПК от «Интел»	Цена, USD
Процессор
Материнская плата
Видеокарта
Жесткий диск

Игровые системы среднего уровня

Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом. Рекомендуемые конфигурации игровых машин среднего уровня приведены в таблице 2.

Наименование компонента ПК	ПК от «Интел»	Стоимость, USD	ПК от АМД	Стоимость, USD
Процессор
Материнская плата
Видеокарта
Жесткий диск
Твердотельный накопитель

Премиум-решения

"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.

Две возможные конфигурации игровых систем премиум-класса и для компьютерных энтузиастов приведены ниже в таблице 3.

Наименование компонента ПК	Премиум - класс	Стоимость, USD	Решение для компьютерного энтузиаста	Стоимость, USD
Процессор
Материнская плата
Видеокарта
Жесткий диск
Твердотельный накопитель

Перспективы развития процессорной техники

В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.

Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать по более низкой стоимости.

Итоги

Теперь подведем итог и определимся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр. Как бы там ни было, но рассматривать возможность покупки на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.

Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов. Но от этого никуда не уйти, высокопроизводительный ПК не может быть дешевым.

Выбирая себе персональный компьютер, мы очень часто задумываемся, какой марки процессор будет там, какой производительности видеокарты, какого объема жесткий диск? Но большинство пользователей просто покупают системный блок и не вникают в технические параметры их устройств. Поэтому в этой статье хотелось бы внести некоторую ясность, пожалуй, в один из самых острых вопросов на тему комплектующих для ПК — какой процессор лучше купить — Intel или AMD?

Сравнение процессоров Intel и AMD

Эту статью хотелось бы начать с обозначения основных преимуществ и недостатков обеих марок, а потом уже сделать небольшой вывод о возможности их применимости в разных конфигурациях компьютеров.

Итак, перечислим основные преимущества процессоров Intel , которые будут способствовать выбору:

Стабильная работа и хорошая производительность в приложении, которое является активным (игра, архиватор, видео конвертер); . отличная оптимизация под многие компьютерные игры — следовательно, большая производительность по сравнению с аналогичными моделями от AMD; . хороший разгонный потенциал даже на «заводском» уровне; . хорошо реализованный механизм многопоточности, технологии виртуализации; . повышенная эффективность работы процессорной памяти второго и третьего уровня; . пониженное энергопотребление.

Но нельзя говорить только о преимуществах, не рассмотрев недостатки процессоров Intel , которые также имеются у данной марки. Представим самые значимые из них:

Частая смена платформы (сокета) не позволяет заменять старые модели процессоров на более современные; . требует хорошей системы охлаждения, особенно при разгоне или максимальных нагрузках; . явно завышенная стоимость моделей серии i3, i5, i7.

Рассмотрим теперь прямого конкурента — марку AMD, которая в последнее время догнала, а по некоторым параметрам и перегнала Intel. Далее, приведем в пример основные положительные качества процессоров AMD :

Очень приемлемая цена, даже на мощные модели, ввиду этого хорошее соотношение цена/производительность; . отлично реализованная мультиплатформенность — возможность установки процессоров различных сокетов (AM2+, AM3); . хорошо реализованная многозадачность — процессор справляется с 3-4 запущенными одновременно приложениями благодаря большему числу физических ядер; . стабильность в работе и нормальный разгонный потенциал.

А теперь некоторые значимые недостатки моделей от AMD :

Некоторые программы не оптимизированы для работы с процессорами AMD (например, программы для работы с векторной и растровой графикой CorelDraw, Illustrator, ACDSee). Связано это, в первую очередь, с качеством многопоточной оптимизации у данных процессоров; . штатный куллер системы охлаждения лучше сразу заменять на более дорогой и производительный; . есть склонность к повышенному энергопотреблению; . недостаточно оптимизированная работа с оперативной памятью.

Что же в итоге, какой процессор лучше - Intel или AMD?

На этот вопрос нельзя ответить однозначно, рассмотрев только плюсы и минусы моделей. Определим три самые популярные категории ПК, и уже в них укажем, какой процессор лучше взять для повседневной работы.

Первая категория — офисный бюджетный компьютер. Тут подойдет любой процессор, будь то Intel (G540, G550, G630) или AMD (Athlon II X2, A4-3400, Sempron 140, 145). Каждый из них справится с поставленными задачами, работая в офисе, школе или университете.

Вторая категория — мультимедийная система. Тут два варианта, если вы хотите собрать недорогую машинку без использования дискретной графики, то присмотритесь к процессорам AMD, особенно серии Trinity, которые обеспечивают более производительную графику, или же присмотреться к конкурентам, а именно Intel G2020, G860, G2120.

Третья категория , касается игрового сегмента ПК, то тут мы рекомендовали бы для сборки среднего игрового компьютера использовать как процессоры AMD (FX6300, FX8320, FX8350), так и Intel серии Core i3. Но для более мощных игровых решений все-таки предпочтительнее остаются Core i5 и Core i7.

Удачных приобретений!

Какой процессор лучше Intel или AMD.

Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.

В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.

В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.

Почему AMD и Intel

Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.

AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.

История и прорывы

У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.

Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.

Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".

Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.

Проблемы Intel или AMD

На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.

Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.

Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.

Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.

Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.

Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.

Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.

Новые форм-факторы

Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".

В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.

Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.

Intel или AMD, что лучше для игр

Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.

Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.

Что купить AMD или Intel

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.

И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.

Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.